Las 10 cosas principales que la sociedad se equivocó terriblemente

Las 10 cosas principales que la sociedad se equivocó terriblemente

Como muestra la historia, no somos tan inteligentes como pensamos. La quema de brujas, el derramamiento de sangre y la eugenesia son solo algunos ejemplos de cómo las teorías una vez establecidas demostraron no solo ser incorrectas sino también una locura.

¿Hemos aprendido de nuestras estúpidas suposiciones? Tú eres el juez. Con la única excepción de que el útero se deshace, los siguientes son casos más modernos en los que el consenso general era, en general, una tontería.

10 razones principales por las que la Edad Media no fue oscura

10 Dolor dolor vete

Comenzó con la mejor de las intenciones. Hace aproximadamente tres décadas, comenzó un impulso para encontrar medicamentos que alivien de manera más efectiva el dolor de afecciones crónicas (como problemas de espalda o artritis), recuperación posoperatoria y enfermedades terminales (como cáncer en etapa tardía).

En 1995, Purdue Pharma introdujo lo que rápidamente se facturó como una droga maravillosa: OxyContin. Percocet y Vicodin pronto se unieron a la fiesta de los pill poppin 'ya que, a fines de la década de 1990, las compañías farmacéuticas aseguraron a la comunidad médica que los pacientes no se volverían adictos a los analgésicos opioides recetados. Los proveedores de atención médica comenzaron a recetarlos a tasas exponencialmente mayores.

Los analgésicos eran eficaces tanto para el dolor como para matar. La adicción a los opioides y las muertes por sobredosis aumentaron. Para 2017, se estima que 1,7 millones de estadounidenses tenían trastornos por uso de sustancias relacionados con los analgésicos opioides recetados. Pero bueno, al menos su artritis no se estaba comportando mal.

También en 2017, la estimada Clínica Mayo publicó una autopsia sobre la generalizada … bueno, autopsia de la crisis de los opioides. Un extracto del resumen lo dice todo: "Las buenas intenciones para mejorar el dolor y el sufrimiento llevaron a una mayor prescripción de opioides, lo que contribuyó al uso indebido de opioides e incluso a la muerte". ¿Quizás el concepto inicial, que la cantidad aceptable de dolor es cero, fue defectuoso desde el principio?

En los 12 meses que terminaron en septiembre de 2020, un récord de 87,000 estadounidenses murieron por sobredosis de drogas. En octubre de 2020, Purdue Pharma se declaró culpable de cargos penales federales, parte de un acuerdo de más de $ 8 mil millones. Ninguno de esos hechos son coincidencias.

9 De vuelta en la URSS: la recaída de Rusia

Parece increíble que, hace apenas 20 años, había muchas esperanzas en toda la civilización occidental de que Rusia, que emergía de las cenizas de la implosión de la URSS en 1991, abrazaría a sus antiguos adversarios y se uniría a la fraternidad de las democracias desarrolladas.

Comenzó de manera muy prometedora. Después de que el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, descongeló el congelador y forjó una relación de trabajo con su homólogo soviético, Mikhail Gorbachev, el sucesor de Reagan, George H. W. Bush, supervisó el colapso de la URSS con su característica gracia sin regodearse: estableciendo hábilmente un botón de reinicio diplomático. (De hecho, el desempeño sobresaliente de Bush durante el colapso de la Unión Soviética es la razón por la que la mayoría lo ubica entre los mejores presidentes de un solo mandato en la historia de Estados Unidos).

Desafortunadamente, el nuevo líder de Rusia era un borracho ingenuo. El presidente Boris Yeltsin intentó convertir la economía dependiente del estado de Rusia en un capitalismo casi total demasiado rápido. Las consecuencias fueron severas: a lo largo de la década de 1990, el PIB de Rusia cayó un 50%, vastos sectores de la economía fueron arrasados, la desigualdad y el desempleo crecieron dramáticamente, mientras que los ingresos cayeron.

El primer presidente democrático de Rusia fue tan pobre que también se convirtió en el último. En 2000, Yeltsin fue sucedido por su primer ministro, un joven ex agente de la KGB llamado Vladimir Putin. Veinte años de aplastamiento de la disidencia, respaldo de Siria, invasión de Ucrania e interferencia electoral más tarde, y es seguro decir que Rusia es la amenaza con armas nucleares ahora que lo fue durante la mayor parte de fines del siglo XX.

8 No tan rapido

A lo largo de la historia, ha habido muchos conceptos erróneos sobre la física. La gente alguna vez pensó que la Tierra era plana y el centro del universo. Muchos pensaron que las leyes de la naturaleza impedían los vuelos artificiales, incluido el brillante John Adams, hasta que presenció una de las primeras ascensiones en globo aerostático en París, en 1783.

Menos conocida es una creencia común de principios del siglo XIX sobre el desarrollo de los viajes en tren. En pocas palabras, muchos pensaron que la velocidad literalmente mataba. Fetos, eso es.

Las nuevas tecnologías a menudo traen consigo temores infundados (¿recuerdas los tumores cerebrales de los teléfonos celulares?). Cuando se introdujeron los viajes en tren, trajeron consigo el potencial de moverse mucho más rápido de lo que el hombre había ido antes. Las mujeres, sin embargo, eran una historia diferente: a velocidades de 50 millas por hora o alrededor de ellas, muchos pensaron que el útero de una mujer se caería. ¿Qué tal eso para un Plan B?

Según la antropóloga cultural Genevieve Bell, la misoginia ha sido un golpe de tambor detrás de muchos pánicos morales centrados en la tecnología. Por ejemplo, cuando la iluminación eléctrica comenzaba a proliferar, los “expertos” pensaron que iluminar las casas pondría en peligro a las mujeres y los niños al hacer saber a los depredadores que estaban en casa por la noche. Y cuando los automóviles cobraron impulso a principios de la década de 1900, muchos sintieron que las mujeres, consideradas propensas a desmayarse, debilidad física y ataques aleatorios de histeria, serían incapaces de manejar una responsabilidad tan alta y, por lo tanto, no se les debería permitir conducir. Arabia Saudita estuvo de acuerdo durante más de un siglo.

7 El distanciamiento social original

¿Recuerdas cuando todos pensaban que las redes sociales acercarían a las personas?

Alguna forma de redes sociales, vagamente definidas como lugares de reunión en línea, ha existido desde el advenimiento de Internet. Pero si bien las salas de chat de AOL, MeetUp y MySpace ciertamente desempeñaron un papel en la normalización de estas nuevas plataformas, fue el debut de Facebook en 2004 lo que llevó las redes sociales a la corriente principal.

Las intenciones de Facebook, las declaradas, de todos modos, eran lo suficientemente inocentes. De repente, todos pudimos dar acceso a una lista personalizada de "amigos" a nuestras reflexiones y fotos, y compartir enlaces a historias que nos parecieron interesantes. Podríamos reunir recomendaciones de personas que conocíamos y en las que confiamos, organizar eventos con aficionados de ideas afines y mantenernos en contacto más cercano con personas que rara vez vemos en la vida real.

Diecisiete años y 2.800 millones de usuarios más tarde, Facebook, junto con su cohorte de 280 caracteres, Twitter, son dos de los culpables más culpables de las guerras culturales intratables que se han apoderado de gran parte de la civilización occidental, y de Estados Unidos y Reino Unido en particular. Los sitios que venden la unión han logrado exactamente lo contrario, y la razón, como era de esperar, es el dinero.

Realmente es simple. Para mantener a los usuarios interesados, los sitios de redes sociales utilizan algoritmos avanzados para darles a los usuarios individuales más de lo que quieren. Eso es algo (posiblemente) inocuo cuando, por ejemplo, alguien hace clic en un artículo sobre el embarazo y recibe un anuncio de cochecito de bebé. El peligro viene específicamente en la política. Los liberales despiertan más tonterías y lógica defectuosa, los conservadores obtienen más memes y cancelaciones antiliberales, y en poco tiempo nos encontramos en una guerra incivil que se libra principalmente en línea.

6 Altos crímenes

"En lugar de una guerra contra la pobreza", rapeó Tupac Shakur, "hicieron una guerra contra las drogas para que la policía me moleste".

La Guerra contra las Drogas es un intento dirigido por el gobierno de Estados Unidos para detener el uso y la distribución de drogas ilegales aumentando drásticamente las penas de prisión tanto para los traficantes como para los usuarios. Entre otros logros, ha logrado estigmatizar y empeorar el uso indebido de drogas y, al mismo tiempo, dar a Estados Unidos la tasa de encarcelamiento más alta del mundo. Tome eso, El Salvador (# 2) y Turkmenistán {# 3). ¿Arrestan mucho los delitos no violentos?

Como era de esperar, no todas las drogas se libraron por igual. Al comienzo de la epidemia de crack, que inicialmente se limitó en gran medida a las comunidades negras, la Ley contra el abuso de drogas de 1986 estableció lo que se conoció como la proporción 100: 1. Ridículamente, cinco gramos de crack conllevaban una sentencia mínima obligatoria de cinco años de prisión, mientras que la misma sentencia para su contraparte más cara —cocaína en polvo, omnipresente en los Estados Unidos blancos— era de quinientos gramos.

Esa ley estuvo bajo el mandato del republicano Ronald Reagan. Pero la falta más flagrante de la guerra contra las drogas probablemente se produjo en 1994, con un proyecto de ley promulgado por un presidente demócrata (Clinton) y redactado por uno futuro, en realidad, el actual. El entonces senador Joe Biden fue el autor de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley, engañosamente llamada. La ley otorgó a los estados miles de millones para construir más cárceles y estableció programas de subvenciones que incentivan a la policía a perseguir más arrestos relacionados con las drogas, especialmente por sustancias de baja prioridad como la marihuana. Alimenta a esa bestia del complejo industrial de la prisión, Joe.

5 La mascarilla Facepalm

Hola ciencia médica, mi nombre es de sentido común. ¿Nos conocemos?

Ningún lado en la situación del COVID-19 tiene el monopolio de los protocolos de lucha contra los virus. Los liberales bloquearían el mundo hasta que desaparezcan tanto el virus como la economía global, mientras que los conservadores piensan que el simple hecho de ponerse un trozo de tela es una infracción imperdonable a la libertad.

Sin embargo, es responsabilidad de los expertos hacer recomendaciones de salud, y cuando empañan su propia reputación al comienzo de una crisis, los resultados pueden ser mortales. Tal fue el caso cuando, cuando el virus ganó fuerza en los EE. UU. A fines de febrero y principios de marzo, el Dr. Anthony Fauci y otros expertos dijeron que usar mascarillas era innecesario.

Fauci explicó más tarde que, en ese momento, "no sabíamos que entre el 40% y el 45% de las personas eran asintomáticas, ni sabíamos que una proporción sustancial de personas se infectan por personas sin síntomas".

Esta es una excusa sorprendentemente pobre. A fines de febrero, estaba claro que un nuevo virus se estaba propagando con un ritmo y una ferocidad que no se habían visto en décadas. Fundamentalmente, debería haber sido obvio para los expertos en enfermedades contagiosas como Fauci que una proliferación tan rápida CLARAMENTE INDICADA se propaga por el aire y asintomática. El sentido común dice que, de lo contrario, sería casi imposible que un nuevo virus se propagara tan lejos y tan rápido.

No hubo otra conclusión lógica, y se erige como el paso en falso más importante en la respuesta temprana a una enfermedad que ha matado a más de tres millones de personas.

4 Humo y espejos

"Si el tabaquismo excesivo realmente juega un papel en la producción de cáncer de pulmón, parece ser menor".

Es de esperar que una cita de este tipo provenga de un ejecutivo de una empresa tabacalera. Pero ese fue Wilhelm Carl Hueper, director de la Sección de Cáncer Ambiental del Instituto Nacional del Cáncer, quien le dio al público el permiso para fumarlos si los conseguía en 1954.

Desde la década de 1930 hasta la de 1950, una de las frases más poderosas de la publicidad, "los médicos recomiendan", ayudó a vender uno de los productos de consumo más mortíferos del mundo: los cigarrillos. "Dale unas vacaciones a tu garganta", se titulaba un anuncio de revista de cigarrillos Camel, "fuma un cigarrillo nuevo".

A pesar de que proliferaba la tos de los fumadores y, comprensiblemente, aumentaban las preocupaciones sobre la salubridad de … bueno, inhalar humo, Camel también hizo la afirmación tranquilizadora de que "más médicos fuman Camel que cualquier otro cigarrillo". En el período previo a hacer esa afirmación, llevaron a cabo una encuesta de médicos en la que se les pagó a los participantes, ¿con qué más? – Cigarrillos camel.

Antes de mediados del siglo XX, tales afirmaciones conscientes de la salud eran innecesarias porque, curiosamente, las personas en las sociedades de todo el mundo pensaban que no podía producirse ningún daño físico a largo plazo por chupar palos ardientes todo el día. No fue hasta la década de 1940 que los equipos internacionales de epidemiólogos comenzaron a relacionar de manera concreta el tabaquismo con el cáncer de pulmón, principalmente porque la proliferación del tabaquismo coincidió directamente con un aumento de esa rara enfermedad terminal.

3 La década delirante de Estados Unidos

Muchos recuerdan la década de 1990 como la década estadounidense. Comenzando aproximadamente con la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989, una sentencia de muerte para el colapso de la Unión Soviética, los años 90 fueron una época breve pero brillante en la que la civilización occidental había triunfado sobre el socialismo y el totalitarismo soviéticos, y cuando Estados Unidos estaba solo como la única superpotencia del mundo. .

Mirando hacia atrás, quizás el colmo de nuestra arrogancia fue "El fin de la historia", un libro de 1992 del científico político estadounidense Francis Fukuyama. El influyente tomo argumentó que el ascenso de la democracia liberal occidental representó "no sólo … el paso de un período particular de la historia de la posguerra, sino el final de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de Occidente". democracia liberal como la forma final de gobierno humano ".

¡Estupendo! Todos los occidentales podían relajarse. No hay necesidad de… decir… limpiar nuestras defensas mientras tomamos un respiro. Como, por ejemplo, ¿tal vez las puertas de la cabina de los aviones comerciales no sean tan seguras como los baños de un centro comercial?

Primero Clinton y luego (W.) Bush ignoraron en gran medida la creciente amenaza del terrorismo islámico. En lo alto de la cadena alimentaria mundial y protegido por dos océanos, Estados Unidos era intocable …

… Con el primer accidente de un avión y luego otros 18 minutos después, la década de 1990 terminó con un año de retraso, pero el 11 de septiembre de 2001. El resto es historia, y de ninguna manera el fin de la historia.

2 Una tierra invencible

Quizás el ejemplo más evidente de la arrogancia de la humanidad es la noción de que nuestro planeta es tan excepcional que podemos infligir miles de cortes sin marcar el comienzo de su muerte.

Lo que lo empeora es que solíamos saber esto. En la década de 1960, los países desarrollados de todo el mundo se dieron cuenta de los lamentables efectos secundarios de la Revolución Industrial. En particular, la calidad del aire en las ciudades era terrible y los ríos y lagos fétidos.

Se tomaron medidas colectivas porque todavía no era un tema controvertido. En 1970, el presidente republicano Richard Nixon creó la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Dos años después, firmó la Ley de Agua Limpia. Países de todo el mundo tomaron medidas similares para curar a un mundo herido.

Avanzamos 50 años y estamos … bueno, aquí. Sigo pensando que los vertederos tienen un espacio infinito. Todavía talando selvas tropicales, filtros de carbono invaluables y proveedores de oxígeno, por razones no suficientemente buenas que van desde la agricultura hasta la extracción de petróleo. Y, por supuesto, todavía estamos ligados a la idea de que podemos seguir quemando combustibles fósiles produciendo enormes cantidades de contaminación mientras podríamos centrarnos en opciones más limpias como la energía nuclear.

1 El esquema de la pirámide alimenticia

En 1992, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos presentó con orgullo la Pirámide Alimenticia, un triángulo del equilibrio nutricional. Se basó en las recomendaciones dietéticas horriblemente erróneas del comité no científico y completamente estúpido dirigido por el senador demócrata (y candidato presidencial demócrata de 1972) George McGovern en 1977. En la cima estaban los alimentos que el comité (en contra del consejo de todos médicos presentes) recomendaron minimizar; moviéndose hacia abajo, la pirámide engordó para mostrar los grupos de alimentos para consumir de manera más generosa.

Entonces, por ejemplo, una categoría llamada "Grasas, Aceites y Dulces" llegó a un punto en la cima de la Pirámide. Estos alimentos debían consumirse de manera tan restrictiva que no se dieron las cantidades diarias recomendadas, solo instrucciones para "usar con moderación". Por el contrario, en la base de la pirámide había alimentos para comer sin piedad: de hecho, de 6 a 11 porciones diarias. Por supuesto, estamos hablando de Vegeta …

… Espera, carbohidratos?

Así es. Durante más de una década, la recomendación oficial del gobierno de Estados Unidos fue que sus ciudadanos consumieran de 6 a 11 porciones de pan, pasta, arroz o cereales AL DÍA.

Y a pesar de la carbfest diaria, se les dijo a los estadounidenses que dejaran espacio para 2-3 porciones de lácteos y 2-3 porciones de proteínas, una categoría cuyo amplio alcance incluía todo, desde carnes rojas hasta frijoles rojos, con un gran margen de maniobra en el medio.

Ah, y de 2 a 4 porciones de frutas y de 3 a 5 porciones de verduras. Continúe y cuente las papas como verduras; no querrá comer en esa asignación de carbohidratos.

En 2005, el USDA revisó a fondo las recomendaciones pero, sin una buena razón, mantuvo la forma de la pirámide, lo que hizo que pareciera una actualización en lugar de una rehacer. Más tarde lo reformaron en un "plato de comida", pero el terrible consejo dietético permanece intacto y todos los intentos de volver a la dieta de sentido común alta en grasas y baja en carbohidratos de antes de la guerra se encuentran con ataques viciosos de los medios de comunicación, políticos y "académica". Un avance rápido hasta el día de hoy y el 42% de los estadounidenses son obesos.

Los 10 mejores consejos para la dieta perfecta

Christopher Dale

Chris escribe artículos de opinión para los principales periódicos diarios, artículos sobre paternidad para Parents.com y, como no está del todo bien de la cabeza, ensayos para medios de sobriedad y publicaciones sobre salud mental.

Lee mas: Sitio web de Twitter

PULSA PARA EMPEZAR EL TEST

¡¡¡TEST DIARIOS EN TU MOVIL!!!

Pulsa para descargar



El Chat de TestdePersonalidad.club


CARGANDO...


LOADING...

¡UNETE A NOSOTROS!

Somos 534 jugones ¿a que esperas para unirte?

¡Registrate ya!

Bienvenido a Test de Personalidad

Testdepersonalidad.club es una web en la que ademas de divertirte con nuestros quiz y test podras conocer gente chateando con nuestros jugones. Todos los dias añadimos test divertidos nuevos, no te los pierdas.

¿Que puedo encontrar en test de personalidad?

En esta web podras encontrar estos tipos de test

Test de inteligencia

Test de personalidad

Test de amor

Test psicologicos

Test divertidos

Test de cultura general

Quiz

Y un sin fin mas de diversos test con los que nos gustaria que lograses pasar un buen rato divirtiendote. Asi que si no sabes que hacer cuando te aburres te damos la solucion perfecto

¿Como funciona Testdepersonalidad.club?

Es muy sencillo, solo tienes que acceder al test que mas te guste e ir respondiendo a las preguntas que te va dando la aplicacion. Cuando finalices te daremos el resultado de tu test de personalidad.